Estudios de Interlocking.

Para el autor, Interlocking es cuando un miembro de la mesa de directores de una firma es parte, además, de la mesa de directores de otra firma. El motivo principal del paper aquí analizado es el de comentar las posibles implicaciones que tiene el Interlocking en las compañías, así como comentar dos de las criticas principales al estudio corporativo a través de este método.
En primer lugar el autor distingue entre directores “internos” y “externos”. Los internos representan a los principales accionistas de la firma o a los miembros de la familia que la controla más prominente. Los externos son comúnmente abogados, banqueros, otros inversionistas más pequeños o miembros prominentes de la mesa de directores de otras firmas.

Los Interlocks son creados, tanto por directores internos como externos, sin embargo los miembros más importantes de los directores internos son los que, por lo general, se sientan en la mesa de directores de otras firmas. Aunque también es cierto que los directores externos son los que formas, principalmente los Interlocks.
Por lo tanto, vale la pena considerar tanto las razones explicitas e implícitas para la formación de los interlocks, entre ellas están, por ejemplo, la colusión, la cooptación y el monitoreo, y la legitimidad. Una crítica común es que los grandes negocios que hacen Interlock lo hacen con sus competidores para restringir la competencia, sin embargo, los estudios a este respecto no son clarificadores, ya que mientras unos muestran una clara relación entre ganancias y el Interlock con objetivo a la colusión, otros muestran que la relación esta representada con una función en forma U invertida, en la que la colusión provee ganancias hasta un máximo, para luego disminuir.

Otra razón por la que se forma un Interlock es la de cooptar, o sea, reducir la complejidad del entorno para quienes toman las decisiones en la empresa. Por ejemplo es probable que una firma que tenga una gran deuda con un banco invite a su mesa de directores a un miembro de aquel banco. Por lo tanto la pregunta es: ¿sirve la cooptación para incrementar las ganancias? Los estudios al respecto mostraron que las ganancias se ven aumentadas ligeramente en EE.UU y Canadá, mientras que en Bélgica y Holanda la relación es bastante fuerte. Por lo tanto no existe una respuesta clara. Sin embargo la cooptación y el control de los recursos le da poder a la organización y le permite monitorear a la otra.
Otro motivo para los interlocks es que esto otorga legitimidad cuando una empresa pequeña invita a un miembro de la mesa de directores de una empresa con mejor reputación, y esta legitimidad ayuda a que potenciales inversores se interesen en la empresa.
El método en si de analizar las firmas a través del interlocking ha generado dos categorías principales de críticas. La primera acepta la legitimidad de los indicadores cuantitativos pero argumenta que el estudio de interlocking de las mesas de directores no muestra el comportamiento de las empresas. Sin embargo el autor replica que si bien el estudio en base a interlock no es tan explicativo como en un tiempo se pensó, pero que sin embargo igual es una herramienta valiosa. La segunda crítica cuestiona de entrada el uso de indicadores cuantitativos exclusivamente. El autor, finalmente, replica que se le debe dar más énfasis a la narrativa de los propios actores.